Selecciona Edició
Connecta’t

Condemnat l’excap de Consum de Mas per irregularitats en un contracte

Alfons Conesa accepta una pena de sis mesos de suspensió d'ocupació pública

Alfons Conesa (al centre), en una imatge d'arxiu.
Alfons Conesa (al centre), en una imatge d'arxiu.

L'exdirector de l'Agència Catalana de Consum de la Generalitat, Alfons Conesa, ha reconegut que va adjudicar de forma irregular un concurs públic a un despatx d'advocats de Barcelona en el qual havia treballat el seu fill. Conesa, que va ser nomenat per al càrrec per l'expresident Artur Mas el 2011, ha acceptat una condemna de sis mesos de suspensió d'ocupació pública després d'arribar a un pacte amb la fiscalia.

Comissions Obreres va denunciar Conesa al gener del 2013 després de detectar suposades irregularitats en el contracte adjudicat per l'Agència Catalana de Consum, l'organisme públic que vetlla pels drets dels consumidors. En plena onada de reclamacions per les participacions preferents que els bancs van endossar als seus clients, Consum es va posar a la feina. Però en comptes d'assumir directament la tasca d'assistir els usuaris, va encarregar a una empresa externa un servei per “analitzar i avaluar” les demandes de les persones atrapades per les preferents.

Conesa (pare de la presidenta de la Diputació de Barcelona, la convergent Mercè Conesa) va utilitzar el procediment “negociat” per adjudicar el concurs, que permet escollir entre diferents empreses d'un mateix sector. La guanyadora va resultar ser el despatx AGM Advocats, en el qual havia treballat el seu fill, del mateix nom.

Però segons la denúncia del sindicat, va haver-hi un parany: Consum va facilitar al bufet informació privilegiada que li va permetre fer-se amb el concurs. Com a prova, CC OO va subratllar en la seva denúncia que, un mes abans de l'adjudicació, AGM ja estava treballant en el projecte i havia reclamat, a través del portal Infojobs, una vintena de llocs d'advocat per prestar el servei.

Fonts del despatx d'advocats matisen, no obstant això, que Consum els va contractar en un primer moment de forma directa. “Conesa fill ja no treballava aquí, no estava en la plantilla. Li va dir al seu pare que l'empresa podria prestar aquest servei, però no va cobrar ni un duro per això”, agreguen aquestes fonts. Va ser després quan, precisament per ocultar aquesta adjudicació a dit, el director va alterar el contingut de certs documents.

La sentència acceptada per Conesa el condemna, de fet, per un delicte de falsedat de certificats. La resolució subratlla que l'exdirector “va alterar conscientment la realitat de les dades” aportades sobre el concurs públic. Per exemple, “va certificar” que Consum havia iniciat els contractes amb diverses empreses al gener del 2013, malgrat ser “plenament conscient” que “no va mantenir cap contacte ni negociació amb altres despatxos d'advocats”. Conesa també sabia que els tractes amb AGM s'havien iniciat entre el novembre i el desembre del 2012.

De CC OO a Antifrau

El sindicat va elevar el cas a l'Oficina Antifrau de Catalunya (OAC), que després d'una investigació va apreciar indicis de delicte i va elevar el cas a la Fiscalia. El fiscal va prendre inicialment declaració a tres persones del despatx com investigades, encara que finalment no les va acusar.

L'Autoritat Catalana de la Competència va obrir, en paral·lel, un expedient sancionador contra el despatx d'advocats per “presumptes conductes prohibides” per la llei de defensa de la competència. En concret, “coordinacions en la presentació d'ofertes” per a la licitació del concurs públic. El despatx va sol·licitar que se suspengués l'expedient per estar pendent d'un procés penal, al qual finalment Competència va accedir. Ara, amb la sentència de conformitat —que és ferma—, pot tornar a obrir-se l'expedient.

Consultada sobre l'abast de les irregularitats en el servei adjudicat per Consum, l'advocada de Conesa no ha volgut fer declaracions.

S'adhereix als criteris de The Trust Project Més informació >

MÉS INFORMACIÓ