Selecciona Edició
Connecta’t

Volkswagen 9 - Afectats per les emissions 1

La marca automobilística venç 9 de les 10 demandes que s'han vist als tribunals espanyols pel programari que emmascara els contaminants

Automòbils a la planta de Volkswagen a Landaben (Pamplona).
Automòbils a la planta de Volkswagen a Landaben (Pamplona).

Volkswagen guanya ara com ara per golejada als tribunals espanyols la seva batalla amb els compradors afectats pel cas de les emissions contaminants. El 2016, deu jutjats de primera instància han dictat sentències davant demandes de particulars per a aquest cas i només en una d'elles han donat la raó parcialment al comprador. En les nou restants, s'ha desestimat la demanda i s'ha denegat la petició d'indemnització per danys i perjudicis, segons els documents als quals ha tingut accés EL PAÍS. Els jutges consideren que els cotxes afectats no són més contaminants que els d'altres marques.

Volkswagen va admetre al setembre del 2015 que havia equipat de manera deliberada entre el 2008 i el 2015 diversos dels seus models dièsel de les marques Volkswagen, Audi, Seat i Skoda amb un programa informàtic manipulat dissenyat per evitar els límits a les emissions d'òxid de nitrogen. En total, el grup alemany va vendre 11 milions de vehicles amb el programari fraudulent, dels quals gairebé 700.000 es van comprar a Espanya. Des de llavors, i al marge de les demandes col·lectives i de les peticions de reparació de l'Administració, diversos particulars han demandat els concessionaris de la signatura automobilística on van adquirir els seus vehicles.

Volkswagen 9 - Afectats per les emissions 1

Les sentències favorables —nou de les deu— als concessionaris coincideixen a assenyalar per desestimar la demanda que les emissions dels vehicles afectats quan circulen per la via pública són iguals o inferiors que les dels cotxes d'altres marques de la seva categoria, segons els informes pericials dels quals s'han nodrit.

També la pràctica totalitat dels jutges que s'han pronunciat sobre el cas considera unànimement a favor de Volkswagen que la marca ha procedit a oferir una solució tècnica, consistent a una actualització del programari defectuós, sense cost per al client, després de la qual el vehicle compleix els valors d'homologació en relació amb els consums i les prestacions.

L'única sentència desfavorable va ser dictada per un jutjat de primera instància de Valladolid el passat 25 d'octubre. El demandant demanava la rescissió del contracte de compra d'un Audi Q5 Ambiente, que li va costar 50.065 euros al maig del 2013, i la substitució del cotxe per un altre nou d'igual categoria o superior sense cap cost, així com una indemnització per danys i perjudicis.

Només un jutjat de Valladolid ha condemnat el concessionari a pagar una indemnització de 5.006 euros

La decisió judicial admet el dret a una indemnització “que procedeix reconèixer a favor del perjudicat sorgeix de la infracció dels deures de bona fe, i la pèrdua de confiança en el consumidor, béns jurídics de difícil quantificació, arran de la seva naturalesa intangible”. Així mateix, el jutge constata que “es tracta d'una actuació en massa, que afecta a una generalitat de consumidors; que implica un engany a les autoritats de control; que comporta la infracció de normes bàsiques de regulació del sector (l'homologació prèvia); i amb incidència en un bé públic com és el medi ambient”.

No obstant això, el text  només reconeix com a indemnització el 10% del valor del vehicle, és a dir, 5.006 euros, ja que aquest s'ha seguit utilitzant. Aquesta sentència ha estat recorreguda pel demandat davant de l'Audiència Provincial de Valladolid.

Les altres nou sentències han rebutjat totes les peticions dels compradors que bé demanaven la resolució del contracte i el reintegrament de l'import total que va costar el vehicle o indemnitzacions per danys i perjudicis. Les decisions judicials a favor dels concessionaris de Volkswagen que van vendre els vehicles han estat dictats per jutjats de primera instància de Torrelavega (19 de maig del 2016); Saragossa (13 de juny), València (29 de juliol), Madrid (21 de setembre), València (5 d'octubre), Quart de Poblet (10 de novembre), Lleó (18 de novembre), Manacor (21 de novembre) i Palma de Mallorca (28 de novembre). Les sentències poden ser recorregudes davant d'instàncies judicials superiors.

Arguments similars

Els arguments utilitzats pels diferents jutjats són molt similars. Així, per exemple, el jutjat d'instància número 1 de València, davant la demanda d'un comprador d'un Volkswagen Tiguan Cross 2.0, desestima la petició mentre assenyala que el vehicle adquirit “és apte per a la circulació, és a dir, per a la finalitat per la qual s'adquireix el vehicle, i que no s'ha acordat ni per l'autoritat nacional ni per la de la UE la retirada de la circulació d'aquests vehicles, que no representen un perill superior per al medi ambient que altres productes similars. No resulten més contaminants quant a les emissions d'òxid nitrós que d'altres de la mateixa gamma, i el model de vehicle se situa quant a nivell d'emissions en una zona mitjana baixa”.

Els jutges valoren que el fabricant ha ofert una solució tècnica gratuïta als afectats

El jutge de Quart de Poblet també rebutja qualsevol indemnització per al comprador d'un Audi A1 Attracted perquè “és un fet notori que per part de Volkswagen es va a donar una solució tècnica al motor fent-se càrrec de tots els costos derivats de la implantació d'aquesta solució”.

La sentència de Manacor posa l'accent que l'emissió no és un assumpte primordial que va decidir la compra del vehicle Audi A4 Avant i rebutja pagar-li una indemnització per depreciació del cotxe de 10.346 euros. “Resulta cert que el vehicle adquirit manca d'una de les característiques que se li atribuïen, però no obstant això no resulta acreditat, (i en el present cas, ni tan sols al·legat), que la mateixa hagi motivat de manera primordial i bàsica la celebració del contracte de compravenda, l'adquisició del vehicle, per la qual cosa no pot estimar-se que la falta d'informació sobre la instal·lació del programari tingui la rellevància necessària per invalidar el consentiment prestat”, diu la decisió.

MÉS INFORMACIÓ