Selecciona Edició
Connecta’t

El CatSalut va emparar un contracte que va beneficiar l’exempresa del seu director

L'organisme va deixar sense sancionar una subcontractació irregular a Corporación Fisiogestión

Josep Maria Padrosa, director del CatSalut.
Josep Maria Padrosa, director del CatSalut.

El Servei Català de la Salut (CatSalut) va emparar el grup Corporación Fisiogestión, del qual procedeix el seu director actual, Josep Maria Padrosa, en un cas de subcontractació il·legal d'una adjudicació pública que va tenir lloc el 2013 a l'Alt Empordà. Els inspectors del CatSalut van corroborar la irregularitat, però aquest organisme no va adoptar cap mesura que conduís a una sanció per als infractors. El CatSalut tampoc va informar dels resultats de la seva inspecció a l'empresa denunciant, cosa que va impedir que aquesta acudís al Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (TCCSP) per aconseguir la nul·litat del contracte.

Els fets, denunciats ara davant l'Autoritat Catalana de la Competència, es remunten a la gran adjudicació que el CatSalut va fer el 2012 per als serveis de rehabilitació i logopèdia a tot Catalunya. Els contractes van ser concedits en dues rondes. La primera estava oberta als hospitals de la xarxa pública, que poden sol·licitar l'adjudicació de contractes de forma directa. La resta de lots es van treure més tard a concurs públic perquè hi competissin les empreses del sector. En total, el CatSalut va adjudicar contractes per més de 250 milions d'euros fins al 2022.

La Fundació Salut Empordà (FSE), que gestiona l'Hospital de Figueres, va ser una de les entitats que va sol·licitar una adjudicació directa, en el seu cas, el contracte de rehabilitació ambulatòria a l'Alt Empordà. La llei permet aquestes adjudicacions amb la condició que els centres “atenguin els pacients amb els seus propis mitjans i no les subcontractin a terceres empreses”, explica José María Gimeno, codirector de l'Observatori de la Contractació Pública i catedràtic de Dret Administratiu a la Universitat de Saragossa. La llei imposa aquest límit per impedir que aquestes terceres empreses guanyin contractes públics esquivant els concursos. “Subcontractar un tercer és una adjudicació directa il·legal”, sosté Gimeno.

La Fundació Salut Empordà va començar a prestar l'assistència el gener del 2013, però no ho va fer sola, sinó amb l'empresa Fiso Girona, filial de Corporación Fisiogestión. Ho va fer mitjançant una “aliança estratègica”, cosa que va despertar els recels d'una altra empresa del sector, Centre Assistencial Alt Empordà. L'empresa va denunciar el CatSalut l'octubre del 2013 que l'aliança estratègica encobria una subcontractació.

Una adjudicació controvertida

Padrosa apoderat. El CatSalut va adjudicar en 2012 diversos contractes a sis filials del grup Corporación Fisiogestión de les quals Josep Maria Padrosa era apoderat. El director de el CatSalut i l'empresa van atribuir el cas a un error administratiu.

Altres subcontractacions irregulars. Com en el cas de Figueres, els hospitals Sagrat Cor y Sant Rafael van aconseguir en 2012 per adjudicació directa contractes de rehabilitació domiciliària que després van subcontractar irregularment a l'empresa Codebi.

Filtraciones. Responsables del grup Corporación Fisiogestión van participar en reunions preparatòries del concurs de 2012, la qual cosa els va permetre conèixer amb antelació informació privilegiada.

EL PAÍS ha tingut accés a tots els documents del procés administratiu. La denúncia destaca que els pacients són atesos en dos locals de la comarca –un de situat a l'Hospital de Figueres i l'altre a Roses i que “és Fisio Girona la que presta els serveis”. A Roses, a més, és “Fisio Girona la propietària del local”. Segons l'empresa denunciant, amb l'aliança estratègica “s'ha vetat altres entitats, entre les quals hi ha la denunciant, a poder accedir a la prestació del servei”.

La Inspecció Sanitària va trigar menys de dues setmanes a elaborar un informe sobre el cas. En aquest escrit, datat el 25 de novembre del 2013, el cap del servei –que no cita les denúncies a l'Hospital de Figueres dóna la raó al denunciant en constatar sense matisos que “la FSE ha subcontractat el servei de rehabilitació ambulatòria a Roses a Fiso Girona mitjançant un contracte privat”.

El segon informe sobre el cas té data del 3 de febrer del 2014 i el signa el cap de l'Assessoria Jurídica del CatSalut, Rafael Gomáriz. S'hi rebutja la denúncia sobre l'Hospital de Figueres en sostenir que la “FSE aporta instal·lacions, equips i personal mentre Fisio Girona aporta un consultor sènior”. Sobre el centre de Roses, Gomáriz recull el que havia constatat Inspecció, encara que matisa les seves conclusions: “El centre de Roses podria superar els límits d'una aliança estratègica fins a convertir-se en la figura jurídica de la subcontractació”. En aquesta línia, Gomáriz al·lega “la dificultat de fixar els límits entre aquestes dues figures jurídiques” i conclou que “seria convenient reconduir la prestació d'aquest servei” perquè la FSE assumeixi més pes en la gestió del centre.

Basant-se en aquest informe, el director de l'Àrea d'Atenció Sanitària, Àlex Guarga, va dictar el 15 de maig del 2014 una resolució en la qual no preveu cap sanció a la FSE i Fisio Girona. En canvi, el text “requereix la FSE a assumir la prestació directa del servei” o “modificar les condicions de l'aliança estratègica perquè la FSE exerceixi un major control”.

El CatSalut va desactivar amb tots dos documents una hipotètica sanció a la FSE i a Fisio Girona. Segons José María Gimeno, “la Inspecció és la competent per constatar una subcontractació, però no pot declarar la nul·litat de l'adjudicació o, en cas de ser necessari que l'empresa segueixi prestant el servei, una sanció del 20% de l'import del contracte”. Els òrgans competents per fer-ho són “el TCCSP o la jurisdicció contenciosa, però aquests no actuen d'ofici; és alguna part perjudicada o amb interès directe o legítim qui ha de fer-ho”, afegeix Gimeno”.

Sobre el cas de Figueres, el catedràtic opina que, després de constatar la subcontractació i ordenar canvis en l'aliança estratègica, el CatSalut “podia instar al fet que el TCCSP decretés la nul·litat del contracte, però fer-ho o no és una decisió política o motivada per altres criteris”.

L'altra part legitimada per acudir al Tribunal era l'empresa denunciant. Aquesta, no obstant això, no va poder fer-ho perquè mai li van ser remeses les conclusions de la Inspecció Sanitària.

EL PAÍS ha intentat aquest dimarts obtenir, sense resposta, la versió del CatSalut i de Corporación Fisiogestión. La FSE ha defensat la legalitat de l'aliança estratègica i ha indicat que “en tot moment” ha complert “el dictamen del CatSalut sobre el contracte”. Mentrestant, l'empresa denunciant ha demanat temps per estudiar “les mesures a emprendre”.

MÉS INFORMACIÓ