Selecciona Edició
Connecta’t

Elogi de la fragmentació política

La diversitat enriqueix governs i ciutadans. Les coalicions no són crosses, sinó controls d'uns sobre els altres

Elogi de la fragmentació política

Les coalicions tenen mala fama. Periodistes i analistes tenen por de “l'escenari de fragmentació” que s'obrirà en moltes administracions locals i autonòmiques després d'aquestes eleccions. D'una lliga de dos passarem a una lliga molt oberta. Als ajuntaments, a les autonomies i molt aviat a les vostres pantalles (potser abans que l'últim lliurament de La Guerra de les Galàxies), també al Govern central. Perdrem governabilitat, guanyarem inestabilitat. Els governs faran menys coses, ja que caldrà posar d'acord capritxosos companys de gustos heterogenis, cosa que sembla una maledicció quan els problemes socials s'acumulen.

Però és un terror injustificat. El canvi tectònic d'una política fonamentalment bipartidista a una altra de multipartidista és en general una cosa a celebrar. Sobretot en temps de crisi, els governs febles produeixen resultats més robustos. Són més reformistes, menys corruptes i més progressistes.

La desconfiança contra els governs de coalició no és només una superstició espanyola. Des que coalicions multipartidistes van col·lapsar a l'Europa dels anys 30, i van obrir el camí als autoritarismes, alguns dels politòlegs més prestigiosos han denunciat la inefectivitat inherent als governs de coalició.

No obstant això, nous estudis, com els de Johannes Lindvall, mostren com els governs de coalició tenen una capacitat sorprenent per escometre reformes ambicioses. Per exemple, les reformes de flexiguretat, que urgentment necessiten països que, com Espanya, tenen economies rígides en alguns aspectes i societats insegures en molts més. Holanda o els països escandinaus es van flexiguritzar gràcies, i no malgrat, als seus governs de coalició. Com que els socialdemòcrates s'havien de posar d'acord amb els liberals, es van veure obligats a acceptar l'obsessió liberal (desregular els mercats) a canvi de dur a terme la seva (protecció social).

Sense guanyadors ni perdedors absoluts, les reformes se solidifiquen i sobreviuen a successius canvis de color polític. Al revés, les reformes de governs forts, com els de Thatcher, Rajoy o Cameron ara, presenten una sòlida factura ideològica, però són fràgils com el vidre. L'inevitable pèndol de l'alternança política tard o d'hora els trencarà.

Per la crisi, la política és cosa de quatre, o de més. L’entorn bipartidista s’ha esquerdat

Però els governs multipartidistes no només fan més coses bones, sinó també menys de dolentes. Mantenint totes les variables constants, els partits al Govern que necessiten el suport d'altres partits són menys corruptes que els governs amb majories absolutes. Les coalicions no són crosses, sinó controls d'uns sobre els altres. Una auditoria en temps real del Govern.

A més, els governs de coalició també són més progressistes. Quan la política en un país és bipartidista, les dretes tenen més opcions de guanyar les eleccions. Pensem en un votant de centre, disposat a pagar una fracció important de la seva renda en impostos per sostenir un Estat del benestar per a tots. Si, pels motius que siguin, el sistema només li ofereix dues possibilitats que el seu vot substantivament compti, un partit associat a la classe treballadora (laboristes al Regne Unit o PSOE aquí) i un altre als empresaris (tories o el PP), qui votarà?

El votant de centre evitarà el pitjor escenari. Què és el pitjor que pot passar si vota el partit de dretes? Doncs que, una vegada en el poder, es descobreixin com a radicals neoliberals, de manera que el votant s'haurà de conformar amb un paquet d'Estat del benestar/impostos més petit del que volia. Una opció dolenta. Però millor que votar un partit d'esquerres que, en el pitjor dels casos, dispararà la despesa i els impostos. Per això, quan el vot és una decisió entre dos, les dretes acostumen a guanyar. Si, per contra, el mateix votant mitjà té una opció viable al centre (el paper tradicional dels liberals a Europa i potencial de Ciutadans a Espanya), augmenten les probabilitats de coalicions progressistes de centreesquerra. Si l'esquerra es passa, el partit de centre pot retirar el seu suport, la qual cosa frena hipotètiques derives radicals.

Així, els investigadors Torben Iversen i David Soskice han trobat que els països amb sistemes electorals majoritaris estan governats per la dreta tres quartes parts del temps (!). Mentre que, als països amb sistemes proporcionals, la dreta només governa una quarta part del temps. En altres paraules, la proposta de PP i PSOE de convertir les eleccions locals (i potser autonòmiques) en una pugna majoritària, introduint una segona volta, demostra que el PP és més llest que el PSOE.

La presència del centre liberal ha estat clau per sostenir els Estats del benestar més avançats

De moment, Espanya té un sistema proporcional, però a la pràctica es transforma amb freqüència, tant en eleccions generals com en autonòmiques i locals, en majoritari. I no només perquè el sistema electoral penalitza els partits petits, sinó perquè el context polític ha estat molt bipartidista. Els espais de debat públic han estat virtualment oligopolitzats pels dos grans partits. Grups d'interès, associacions professionals o mitjans de comunicació han tingut també una orientació bipartidista. La política era cosa de dos.

Ara, a causa de la crisi, la política és cosa de quatre. O de més. L'entorn polític bipartidista s'ha esquerdat i els partits petits gaudeixen d'un accés al debat impensable fa uns anys. Els votants perceben avui que tenen més de dues alternatives polítiques amb perspectives d'influir decisivament en el Govern. A més, alguna d'aquestes alternatives pot erigir-se en aquell partit de centre liberal, amb una presència moderadora que ha estat clau per sostenir els Estats del benestar més avançats del món.

En definitiva, la fragmentació política és beneficiosa perquè pot conduir a reformes més eficients, a menys corrupció, i a un Estat del benestar més robust. Sens dubte, implica riscos, ja que els governs de coalició són criatures delicades. Requereixen afecte. Demanen un comportament respectuós entre els partits. Però el trànsit a aquesta nova forma més plural de fer política exigeix també un canvi de xip en com la societat veu la política: és confrontació o és consens?

I els analistes polítics podem facilitar aquest trànsit o impedir-lo. Podem subratllar fins a l'extenuació el “dany electoral” que establir coalicions li suposarà a tal partit o podem lloar el seu sentit de responsabilitat. Podem denunciar les incoherències entre els membres d'una coalició, la seva “cacofonia de veus” o podem celebrar la diversitat que fa més rics els governs. I, per tant, a tots els ciutadans.

Víctor Lapuente Giné és professor a l'Institut per a la Qualitat del Govern de la Universitat de Göteborg.