Selecciona Edició
Connecta’t
EDITORIAL

Massa precipitació

L'activitat d'Uber, el portal que competeix amb els taxis, exigeix regulació, no prohibicions

El Jutjat Mercantil número 2 de Madrid ha dictat la suspensió cautelar a Espanya de les activitats d'Uber, la plataforma d'Internet que ofereix compartir els automòbils particulars i que competeix, doncs, amb els taxis. Aquesta decisió suscita, d'entrada, certa perplexitat. Es basa en la presumpció que Uber competeix a Espanya de manera deslleial i diu que protegeix els taxistes en funció de “la legalitat vigent”. Però la línia que separa la competència pura de la deslleial és prima i fa l'efecte que el jutjat no l'ha definida amb claredat.

La presumpció de competència deslleial es pot basar, a grans trets, en el fet que Uber no compleix amb les mateixes obligacions fiscals que els serveis convencionals de transport (com els taxis) o que el portal (amb seu a Delaware, un paradís fiscal; l'Associació del Taxi de Madrid, autora de la reclamació triomfal contra Uber, també exigeix que es bloquegi la web de l'empresa) no compleix amb les exigències administratives (taxes, llicències) que paguen els seus competidors. Totes dues reclamacions són perfectament atendibles; però el problema no és tan senzill.

Perquè com que Uber és un portal que intercanvia els serveis (o, com es defineixen a si mateixos, un servei compartit dels costos de propietat del vehicle) de transport, no serien aplicables les exigències convencionals de seguretat. Existeix una diferència entre el centre d'intercanvi dels serveis i els usuaris de l'automòbil particular que es posa a la disposició dels clients; per tant, seria necessari orquestrar la implantació de noves modalitats de llicències, tributs i assegurances per canalitzar administrativament una tecnologia nova (un portal d'Internet).

Però el més significatiu de la denúncia i de la decisió del jutge no és tant l'obvietat de les exigències fiscals i de seguretat com el fet que l'adequació d'Uber a les legislacions nacionals és un problema de regulació, per evitar la competència deslleial i els abusos. Aquesta regulació és la que brilla per la seva absència; amb la qual cosa, un problema administratiu empresarial, competència del legislador, es converteix de manera precipitada i innecessària en un problema jurídic. És un moviment maldestre; transmet la impressió que s'actua per evitar una competència beneficiosa per a l'usuari en un moment de dificultats econòmiques; i que els taxistes han imposat la força del lobby que domina el transport urbà privat.